כשאתה קונה טלפון או מזמין חופשה, אתה בטח קרא כמה ביקורות של לקוחות כדי לוודא שאתה מקבל את המפץ הטוב ביותר עבור הדולר שלך. מכיוון שברוב תחומי החיים אנו יודעים שחשוב לבסס את החלטות ההוצאות שלנו על ראיות , ולא על ניחושים.

 

אבל כשמדובר במתן לצדקה, ההנמקה שלנו נוטה להתהפך. מסתבר שרק 3% מהאנשים חוקרים כיצד צדקה מוציאה את כספם לפני התרומה, כך עולה ממחקר של פרויקט Money for Good.

 

פירוש הדבר שרובנו מוסרים את כספנו מבלי לדעת אפילו אם זה באמת ישפיע.

 

זה מדבר על אותה שאלה מהותית בנושא צדקה: מדוע אנשים נותנים מלכתחילה?

 

מדוע אנשים נותנים?

 

מחקר מראה כי נתינה היא למעשה חברה חברתית.

 

אנו בוחרים סיבות לתרום על סמך חוויות אישיות, או חברים שמגייסים כסף לארגון מסוים. לדוגמה, מחקר של אוניברסיטת סן דייגו מראה שאנשים נותנים יותר משמעותית לאוניברסיטה שלהם אם חברם לחדר לשעבר שואל, במקום זר גמור.

 

ולא רק החברים והמשפחות שלנו משפיעים עלינו. על פי פלטפורמת התרומה המקוונת JustGiving, אם אנו רואים שתורם שלפנינו תרם גדול, אנו ככל הנראה נגדיל את התרומה שלנו.

 

 

אנו נמשכים גם ל מיידי , אפילו אם רק מספר קטן של אנשים יושפעו. מלריה הורגת הרבה יותר אנשים מאשר אסונות טבע כמו רעידות אדמה. אך מכיוון שמחלה זו נמשכת ואינה הופכת את החדשות לעיתים קרובות, צדקה במלריה אינה מעוררת בנו את אותה דחיפות רגשית.

 

אבל יש סיבה נוספת לכך שאנשים נותנים: זוהר חם.”

 

הזוהר החם

 

בסוף שנות השמונים טען הכלכלן ג’יימס אנדרוני כי המניעים הפנימיים לנתינה היו חשובים בהרבה מכפי שהוכר בעבר. הוא העלה שם לתזה שלו – תיאוריית הזוהר החם – והיא נתקעה.

 

במבט הזוהר של הפילנתרופיה, אנשים לא נותנים כסף לריפוי סרטן; הם נותנים כסף כדי להרגיש את ‘הזוהר’ שבא בעקבותיו להיות סוג של מי זה עוזר לריפוי סרטן.

 

ובמחקר שנערך באוניברסיטת סאסקס, פסיכולוגים אישרו כי ‘זוהר חם’ של אנדרוני מוכח מדעית.

 

המחקר שלהם, שפורסם ב- NeuroImage, ניתח מחקרים קיימים המראים סריקות מוח של יותר מאלף איש בזמן שהם מקבלים החלטות צדקה.

 

לראשונה הם חילקו את הניתוח בין מה שקורה במוח כאשר אנשים פועלים מתוך אלטרואיזם אמיתי – שם אין בהם כלום – וכאשר הם פועלים בטוב לב אסטרטגי – כשיש מה לעשות ניתן להשיג כתוצאה מכך.

 

מדעני סאסקס גילו כי אזורי התגמול במוח פעילים יותר – כלומר משתמשים בהם יותר חמצן – כאשר אנשים פועלים בחסד אסטרטגי.

 

אך הם גם גילו כי מעשי אלטרואיזם, ללא תקווה לתועלת אישית, מפעילים גם את אזורי התגמול במוח. אזורים מסוימים במוח היו אפילו יותר פעילים במהלך נדיבות אלטרואיסטית, מה שמעיד שיש משהו ייחודי בלהיות אלטרואיסטי בלי שום תקווה להשיג משהו בתמורה.

 

 

האם עלינו לתת טוב יותר?

 

הבעיה היא שדברים כמו ‘הזוהר החם’ יכולים להסיח את דעתנו מלהעניק לצדקה שזקוקה לו ביותר.

 

כפי שאמר לנו ריצ’רד וברס, מייסד סוכנות האוקיינוס ​​ :

 

“אנשים מאמינים שגורמים זוכים לתמיכה הרבה יותר ממה שהם בפועל. הסביבה היא דוגמא נהדרת – רק כ -1% מתן הצדקה בארה”ב עובר לכיוון שמירה על הסביבה . המצב לשימור האוקיינוס ​​גרוע עוד יותר. זה מושך פחות מ -0.2% מהנתינה לצדקה, למרות שזה אחד האתגרים הגדולים בעולם – שמירה על בריאות האוקיינוס ​​ חיונית לכל החיים על פני כדור הארץ. “

 

עלינו לנסות למצוא דרכים לייעל את הנתינה שלנו כך שתפיק את המרב ביותר.

 

אלטרואיזם אפקטיבי

 

כאן נכנס אלטרואיזם יעיל.

 

שטבע פרופסור אוניברסיטת אוקספורד ויליאם מקאסקיל, אלטרואיזם יעיל בוחן כיצד אנו יכולים לעשות כמה שיותר טוב עם המשאבים העומדים לרשותנו.

 

אלטרואיזם פירושו לרצות לעזור לאנשים אחרים; אך הוספת מרכיב האפקטיביות היא רעיון מורכב יותר – מכיוון שהוא עוסק במשהו .

 

MacAskill נותן דוגמא פשוטה:

 

“דמיין שאתה יכול להציל חמישה אנשים מטביעה, או שאתה יכול להציל אדם אחד מטביעה. זה מצב טרגי ולא ניתן להציל את שניהם. אז אתם בוחרים להציל את החמישה ולא את זה, מכיוון שיש הרבה יותר אינטרסים על כף המאזניים. “

 

באופן דומה, אם אתה נותן לצדקה אחת, אתה עלול להציל חיים אחד. אבל אם אתה נותן סכום זהה של כסף לצדקה אחרת, אתה עלול להציל מאות חיים.

 

כאשר אנו מעריכים צדקה, האלטרואיזם האפקטיבי מציע שעלינו לתעדף את המאפיינים הללו:

 

     
  • קנה מידה – כמה חיים מושפעים?
     
  •  

  • הזנחה – כמה משאבים כבר הוקדשו לזה?
     
  •  

  • פתרונות – האם משאבים נוספים יפתרו את הבעיה אחת ולתמיד?
  •  

 

קח סיפור חדש, עמותה טכנולוגית (ושותפה למחלקה למענבק) שהוקדשה ל בניין בר השגה בתים לנפגעי אסונות .

 

ישנם יותר ממיליארד אנשים החיים ללא גישה למקלט מתאים ( , ובניית בית מסורתית בלבד אינה יכולה לעמוד בביקוש. למקלט (הזנחה) .

 

אז, סיפור חדש הצטרף לחברת רובוטיקה לבניית בית כדי לפתח את מדפסת הבית התלת ממדית הראשונה, שתוכננה לבנות בית חדש תוך פחות מ -24 שעות (פתרונות) [ 19459005] .

 

זה סוג של חשיבה חדשנית שאליה אנו מכוונים אלטרואיסטים יעילים.

 

שותף נוסף למתן גיבוי לימונדה הפועל להבטיח אלטרואיזם יעיל הוא צדקה: מים.

 

הם מתייחסים באופן שונה לזרוע ההשפעה החברתית שלהם ולצדדי הפעילות של העסק שלהם – יש להם מטרות נפרדות, יעדי התרמה וחשבונות בנק.

 

משמעות הדבר היא צדקה: מים יכולים להבטיח ש כל דולר ציבורי שנתרם עוזר להביא מים נקיים לאנשים הזקוקים – כך שלעולם לא תצטרך דאגה שהכסף שלך לא הולך לאן שהוא אמור.

 

ועם 1 מכל 10 אנשים חסרי גישה למים נקיים, היקף הנושא העומד בפניו הוא עצום.

 

בחירת סיבה

 

ב- Lemonade, אפקט חברתי נאפה במודל הרווח שלנו דרך Lemonade Giveback .

 

 

אנו רוצים להקל עליכם לעשות טוב. משמעות הדבר היא שאנו זקוקים כדי לוודא שכל הצדקה שמבוטחינו מבחר בוחרים הם שקופים , בעלי השפעה, והכי חשוב – יעילים.

 

רבים מלקוחותינו ממליצים על ארגוני צדקה שהם מתלהבים בהם, ואנחנו חוקרים את כל ארגוני הצדקה שלנו לפני שהם מוסיפים אותם ל- Giveback. פעם בשנה אנו מחשבים את ה- Giveback השנתי ומגלים בדיוק מה ההשפעה על הפרמיה הלא-מוגבלת שלך – מחלק אותה לסטטיסטיקה פשוטה, כמו שעשינו עבור ה- Giveback לשנת 2019 כאן .

 

אתרים כמו נותנים מה שאתה יכול, Give Well ו- [ 19459040] 80,000 שעות הן גם משאבים גדולים למציאת ארגוני צדקה יעילים. הם עורכים מחקר מעמיק שמטרתם לקבוע כמה טוב מטרה משיגה לכל דולר שהוצא.

 

ראש על לב

 

בעולם המוצף באנשים הזקוקים לעזרה, קשה יותר ויותר לדעת כיצד ואיפה עלינו להקדיש את זמננו וכספנו.

 

ליבנו מזיז אותנו יותר מראשינו. זה לא תמיד יכול להיות דבר טוב, אבל ככה רובנו חיים. עם זאת, אם אתה בוחר סיבה עם סיכויים גדולים, ופתרונות נבדקים, אתה יכול להשפיע עצום.

 

הסתכל ב הרשימה המלאה של ארגוני צדקה בתוכנית ה- Lemonade Giveback.

 

שיתוף ב facebook
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email

תגובות פייסבוק

תגובות חשבון וורדפרס

כתיבת תגובה